Шано, Sybellin, ну так это и есть главная неправильность, что смертность уменьшается НА 220%. Про это в общем я и писала в начале, что больше, чем на 100% она уменьшиться не может ))

Taho, поэтому я полагаю, что где-то пропустили запятую.

Шано, такое возможно. Но все равно забавно)

Шано, в данном случае сравнивают значение в крайних точках и только. Не могли бы вы объяснить мне зачем вы высчитывали среднегодовой прирост/падение показателя? Что оно вам в данном случае дает?
Смертность вообще не может уменьшиться более чем на 100%, какой бы период мы не брали.
Может, когда количество людей умерших в одном году сравнивают с количеством людей умерших в другом году. В процентах это цифра меньше 100% за конкретный год, но относительно друг друга - вполне могут быть больше.
Я соглашусь, что приведенное высказывание "смертность уменьшилась на 220%" некорректно сформулировано (мне кажется, что правильнее было бы говорить "смертность 2005 составляет 220% от нынешней", если уж "на", то на 120%).
Я понимаю, что после 146% правительству веры нет, но приведенная цифра с математической (именно с математической и никакой другой) точки зрения вполне реальна.

Sybellin, Я высчитывала среднегодовой прирост??? Когда это?
Не только смертность, а что угодно не может уменьшиться на 220%. Уменьшиться оно может не более чем на 100%. Увеличиться - сколько хотите. А вот уменьшиться - уж извините.
Но, возможно, вы пользуетесь другой математикой. Той, где 2х9 не равно 9х2.

Не забывайте, пожалуйста, что приведенный показатель смертности в родах рассчитывается еще и на количество рожавших женщин в том или ином году. Это тоже надо учитывать - в каком году рожениц было больше? Вопрос. А информацию нам выдают по кусочкам, да и те - отрывочные, невозможно реально оценить. Повторюсь за всеми - некорректно подана инфа изначально.
Шано, вот в том-то все и дело, что вы оперируете именно математикой. А тут - статистика. Совсем другой зверь)))

Шано, Я высчитывала среднегодовой прирост??? Когда это? 48% откуда взялось? Пусть он и ежегоное снижение, все равно не понимаю к чему оно, объясните пожалуйста.
Внутри отрезка измерения (год, метр, что угодно) ничто не может уменьшиться больше чем на 100%. По отношению к уменьшению другого отрезка (внутри его тоже меньше 100%) - может. И в моей математике 2х9 равно 9х2, а вот 9/2 и 2/9 - нет. У вас по-другому? Тогда действительно нам друг друга не понять.

Incognit@, да, я знаю, что статистика пользуется альтернативной математикой.
Женская смертность при родах обычно считается сколько-то случаев на 10 или 100 тысяч родов, а не на всех рожавших в стране. Так что общее количество рожениц здесь как бы уже учтено и обобщено. Это делается для того, чтобы можно было сравнивать женскую смертность в Китае и Люксембурге, например.

Sybellin,
Внутри отрезка измерения (год, метр, что угодно) ничто не может уменьшиться больше чем на 100% не внутри отрезка измерения. А просто: ничто не может уменьшиться более чем на 100 процентов. вот оно уменьшилось на 100 процентов - и все, ничего больше не осталось. куда дальше уменьшать? А уменьшилось оно за год или за 10 - это уже не имеет значения.
Ваши "внутри отрезка" и "вне отрезка" - это уже софистика. А я не настолько люблю математику, чтобы встревать в рассуждения об апориях Зенона и об их использовании в российской статистике.
Мне проще считать, что ваш экс-президент просто оговорился по вине машинистки или кто там ему доклад печатал.

Шано, извините, но никакой софистики, это об абсолютных и относительных показателях, без которых тут никак. Показатель "смертность рожениц"- абсолютный и не может уменьшиться больше, чем на 100%. Никогда и никак. Соотношение показателей "смертность рожениц в 2005" и "смертность рожениц в 2013"(тоже абсолютных) является относительным, может быть каким угодно и составлять хоть 1%, хоть 100%, хоть 1000%. Но эти проценты не говорят НИЧЕГО о реальном снижении/росте смертей рожениц, они показывают как одно число относится к другому, больше оно или меньше и насколько. Все. И это действительно статистика и голая математика, с реальной жизнью связанные по касательной.
Мне проще считать, что ваш экс-президент просто оговорился по вине машинистки или кто там ему доклад печатал.
Скажите, если бы его фраза звучала как "смертность за прошедшие 8 лет снизилась в 2,2 раза" она бы вас смутила и показалась бы нереальной?

Sybellin, по вашему, "смертность снизилась в 2 раза" и "смертность снизилась на 200%" - это одно и то же???
Смертность снизилась в 2 раза - это, к вашему сведению, означает, что смертность снизилась на 50%.
Извините, но ваше умение оперировать процентами напоминает мне старый анекдот про нового русского:
За сто тысяч покупаю товар, за 300 тысяч продаю. И вот на эти скромные три процента прибыли и живу.

Шано, вы абсолютно правы. Именно так и считается смертность и другие демографические показатели. Доклад просто писал неграмотный человек. Некоторые СМИ уже поправились. "Уменьшилось в 2,2 раза". К сожалению, многие экономисты и юристы не понимают, что прирост или убыль населения нельзя считать также, как килограммы картошки или баррели нефти. Отсюда, наверное, и большинство проблем.

Ответ математика: надо читать «в 2.2 раза», т.е. немного больше, чем на 50%. В сравнении с прошлыми 8 годами. Или же, это суммарный показатель всех 8 годов по отношению к прошлым 8 годам, т.к. надо учитывать кол-во рожавших (оно же разное каждый год)

Непонятно, кому ставить двойку – Медведеву или журналистам – (
И позабавили комменты к этой теме в инете:
Как у Медведева снизилось число процентов смертей рожениц на количество вольт в розетке, я тоже не понял.

Ему доложили, что раньше смертность была на 220% выше, чем сейчас. Ну а он по безграмотности сказал, что сейчас на 220% меньше.